La Creatividad

Un vicio lleva a otro que a su vez, lleva a otro, así hasta que la cadena se convierte en un círculo: Asegurar que la creatividad es propiedad de personalidades excepcionales es un craso error; pensar que podemos generar nuevas ideas a partir de nuestros conocimientos limitados y estancados, es otro.

Ya lo expuso de manera clara Thomas Alva Edison, en una reveladora charla incluida en “Las grandes entrevistas de la historia 1859-1992”, al criticar la falta de ímpetu y la holganza de los franceses en el siglo XIX: “cuándo trabaja esa gente?, en qué se ocupa?.....Algunos de los ingenieros que han venido a verme iban vestidos a la última y llevaban sus bastones de paseo…Por norma, no obstante, trabajo veinte horas diarias. Para mi, cuatro horas de sueño son mas que suficientes, a todos los efectos”.

Pero vamos por pasos, la primera de las fallas generadoras de vicios, es creer a pie juntillas (es decir, sin discusión previa) que algunos seres humanos nacen con el don, el regalo de la creatividad, y por lo general, nuestro parámetro lo establecemos a partir de personas que dedican su tiempo a actividades artísticas o que requieren de destreza manual.

Pero cualquiera que se tome la molestia de realizar por lo menos una averiguación previa (una revisión exhaustiva que no alcanza el grado de investigación científica, pero valedera para entender acerca de algún fenómeno), sobre los estudios de creatividad, va a descubrir que los especialistas fortalecen una de las pocas creencias populares acertadas: la creatividad es resultado de mucho esfuerzo bien dirigido, bien aplicado, y que cualquier persona con voluntad, la puede adquirir.

Herbert J. Walberg, en su investigación “Creativity and talent as learning” da en el clavo cuando confirma que las ‘prendidas de foco’ (la imagen de una bombilla eléctrica que se enciende cuando llega una idea genial) no existen “el descubrimiento puede llegar en un instante, pero usualmente requiere de décadas de preparación en un campo específico”.

Y las musas, existen?, Mihaly Csikszentmihalyi, en el capitulo 2 de su libro “Flow and the psychology of discovery and invention” cita las palabras de un inventor quien deja claro el valor que poseen tanto la cantidad y la calidad de información que poseas y domines, así como tu capacidad de observación, “los artistas están de acuerdo en que un pintor no puede hacer contribuciones creativas sin antes haber observado, observado y observado previamente otros trabajos, y sin conocer lo que otros artistas y críticos, consideran como buen y mal arte”.

Ahora bien, si no existen las musas (que podamos retomar elementos de algún amor perdido o ganado, para fortalecer nuestro ánimo, es otra cosa), ni los focos iluminadores, y que cualquier persona con voluntad y la suficiente información, puede ser creativa, entonces que nos limita?

Beth Hennessey y Teresa Amabile, en “The conditions of creativity” están de acuerdo en la enorme importancia del medio ambiente para el desarrollo o el entorpecimiento de personas creativas. En ocasiones, dicen las autoras, la pasión que uno siente por su trabajo puede ser insuficiente, si uno cuenta con presión de amigos, familia, la autoexigencia, o un jefe torpe, aunque a final de cuentas, el creativo encuentra la manera de salir adelante.

El campo de la creatividad, explorado desde la sicología, aun tiene mucho campo por recorrer, desde si existe superioridad creativa de las mujeres o de los hombres, o del papel de la droga como fortalecedor de procesos efectivos de creación.

Pero si bien no todos podemos ser creativos multidisciplinarios, como nos pintan a Herbert A. Simon en la revista “Cognitive science” (experto en teoría administrativa, física, economía, sociología, sicología cognitiva, lógica, inteligencia artificial), ni creo que sea el caso, cualquiera puede ser innovador en el campo que desee, solo es cuestión de mucho trabajo, pero bien hecho.